五个人私闯民宅定罪标准「居民楼爆燃1人坠亡」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于居民楼爆燃5人受伤的问题，为大家整理了2个问题居民楼爆燃5人受伤的解答内容来自网络整理。

五个人私闯民宅定罪>尺度/h2>

所谓"私闯民宅"，指非法侵入他人住宅。《刑法》规定了"非法侵入住宅罪"，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。

1、立案标准：根据刑法第245条的规定，非法侵入他人住宅的，应当立案。本罪是行为犯，行为人只要未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的，原则上就构成本罪，应当予以立案追究。

（图片来自网络侵删）

2、刑事责任。《刑法》第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。

房主煤气忘关，小偷使用明火引起爆炸身亡，房主有责任吗

观点：首先房主不需要承担责任，相反小偷因为点燃明火导致房屋被毁还需要承担赔偿责任。

房主不需要承担责任的原因是：

• 1、房主煤气忘记关掉的情况下，本身潜在的风险并不是房主故意造成的，虽然存在过失，但是该种风险正常情况下是不易发生的；
• 2、其次如果小偷没有进入房间的情况下，这种爆炸完全可以避免；
• 3、小偷进入室内盗窃的行为本身就已经涉及犯罪，而房主的过失忘记关煤气根本谈不上是犯罪，甚至违法行为都不算。

所以房主无论从主观还是行为上来看，都难以对小偷的死亡承担任何责任。

小偷需要对房主房屋的损毁承担赔偿责任。

• 1、根据《侵权责任法》的规定，可知目前房屋爆炸必然会使房主的房屋受到损毁；
• 2、小偷进入房主的房屋行窃行为本身即是犯罪行为也是有过错的表现；
• 3、进入房屋之后点燃明火导致房屋爆炸具有直接的因果关系；

所以小偷需要对自己造成的房屋毁损行为对房主进行赔偿。

综上，做小偷还是悠着点吧！

其实这个事，小偷入室行窃，别扯，标准一滚蛋，但是，这里说明一条，贼偷东西不对，该打该赔，賊赔主人家损失，但是一条，贼不该死。主人呢，其实忘记关煤气灶，其目的估计也不是为了毒死或者烧死这个贼，，这里呢我说，合理一点，贼死了活该，自找，主人家呢，也赔点钱，当然这钱不是赔给贼，而是你自己的过失，亡了关煤气，今天是搞死一个贼人，要是运气不好，爆炸了，在能坏了邻居家房子地板墙壁等等，这个你责任就大了，这是处罚主人家对自己家物品管理不当引起的安全隐患处罚

本案例分析如下

假如说被盗方这样也需要承担责任！！！那样的话是不是要求每一位合法公民，为了迎接小偷的到来特意去打造一个良好的偷窃环境？个人认为是非常荒谬的！

从逻辑思维上来讲，被盗方也没有任何责任的需要承担的，主观意思里，小偷被炸身亡应归为咎由自取，虽然说入室盗窃《罪不致死》，但是死亡的原因并非被盗者故意所为，是小偷入室实施违法的盗窃行为，自身的疏忽而发生了爆炸所形成的结果，如果法律规定要求被盗方承担连带责任，那是不是意味着要求每一位被盗方，为了小偷进入自己家里盗窃不受到伤害，特意打造好盗窃环境，保证小偷不受伤害的盗窃呢？

再说的极端一些，假如这样的事情都需要受害人承担责任，那是否以为着，《强奸犯在实施犯罪行为后，传染了性病也要求受害人承担责任呢，是否要求受害人要提前检查好自己是否有毛病，是否买好安全套，做好防范措施？》 你是否觉得特别荒谬呢

从法律角度上来讲，被盗方也不需要承担任何责任； 先说说从承担责任的角度来讲，承担责任的先决条件是《被盗方必须存在过错》，从本案的表面上来看，确实是被盗方因为一时疏忽忘记关掉煤气，导致爆炸的重要原因，但是我们要知道，这种风险并不是特意为小偷准备的，如果小偷不进入被盗方家里，而且使用明火，根本不会发生爆炸事故，最多也就是房子的主人一氧化碳中毒而已，《小偷入室盗窃才是引爆的根本原因》

相反被盗方还可以要求小偷赔偿因爆炸而产生的损失，而不是对小偷的死亡承担责任。

你认为被盗方需要承担小偷的死亡后果吗？

有分析不合理的地方，欢迎留言讨论

到此，大家对居民楼爆燃5人受伤的解答时否满意，希望居民楼爆燃5人受伤的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。